Aux Champs-Élysées, aux Champs-Élysées…

Af Bjørn Lomborg 14

I Paris er der tradition for, at byens mest ikoniske gade, Champs-Élysée, hvert år i december dekoreres med et julelysshow. I år var ingen undtagelse, men alligevel var lysene særlige i år: I anledning af COP21, som fandt sted i Paris, var det meningen, at det store lysshow skulle være helt CO₂-neutralt. Man opsatte 440 solpaneler og en vindmølle større end Triumfbuen.

Når der manglede sol og vind, kunne forbipasserende på Champs-Élysée genere strøm ved at trampe i pedalerne på opstillede motionscykler og løbe i hamsterhjul.

Det skabte gode billeder til medierne, som dækkede klimatopmødet. Men med en smule omtanke er det også tydeligt, at lamperne ikke kun kaster lys over Champs-Élysée, men også på ånden i klimatopmødet: Det handler mere om noget, der ser godt ud, end noget, der rent faktisk virker (en pointe, som selv Al Gores klimarådgiver understreger).

Da jeg en aften spankulerede ned ad Champs-Élysée havde de 440 solpaneler og vindmøllen på ni dage produceret 321 kWh – på de samme ni dage havde lysene trukket 4.500 kWh. Selv med feltet fra Tour De France i alle cykelsadlerne, havde man ikke formået at kompensere for strøm-underskuddet, på trods af at LED julelysene bruger 65 % mindre strøm end tidligere år.

Det er ikke nok at trække på skuldrene over det håbløse forsøg på en ’grøn happening’, fordi eksemplet er så symptomatisk for, hvordan klimadebatten fejler igen og igen. Det koster 24 gange mere CO2 alene i madforbrug til cykelryttere som ”genererer” elektricitet end at producere den tilsvarende strøm med selv den mest forurenende kulkraft. Læg dertil omkostningerne ved at producere og flytte motionscykler, batterier, vindmølle og solpaneler. Selv hvis strømmen til julelysene var produceret med kulkraft af den gamle, rigtigt snavsede slags, så kunne installationen være gjort ægte CO2-neutral med indkøb på den europæiske kvotebørs (ETS) for sølle 900 kr. Selv sagt havde TV-indslagene ikke haft det samme grønne skær over sig, men det er jo netop problemet: Glorien bliver pudset med tom symbolik, mens substansen fuldstændigt ignoreres.

Aftalen i Paris kommer til at koste verdenssamfundet $1.000 milliarder om året og resulterer i en reduktion på under 1 % af de 6.000 GT CO2 vi skal præstere, for at holde temperaturstigningerne under 2° C. 99 % af problemet skubber vi foran os til efter 2030. Det er bitter medicin, som udviklingslandene sluger med sukker forklædt som ineffektiv, årlig klimastøtte på 100 milliarder.

Verdens dårligst stillede bliver spist af med solceller og vindmøller, samtidig med at de samme teknologiers svigtende produktivitet udstilles til fuld offentlig skue på Champs-Élysée i hjertet af Paris. Hvis hykleri var en energikilde, så havde vi kunnet se julelysene hele vejen til København.

14 kommentarer RSS

  1. Af Uffe Staulund

    -

    @ Bjørn Lomborg,

    Tak for din rejsebeskrivelse fra COP21 og Paris.
    I mange lande er der tradition for religiøse optog.
    Det der var lavet i Paris , var til ære for pressen og de ‘grønne’.
    For skatteydernes penge.

  2. Af Peder Kruse

    -

    Hvor store ressourcer har vi allokeret til beskæftigelse omkring CO2 ? Hvis disse midler var anvendt på resultatorienteret forskning i vedvarende energi, havde vi måske ikke løst problemerne endeligt, men retningen havde i det mindste været rigtig.

    Hvor store midler er der tale om ?

  3. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt bruger Danmark flygtninge penge i forholdet 1:180 for at brødføde en flygtning i Danmark versus 180 flygtninge i nærområdet.

    Så at høvle 1000 milliarder dollars lige ud i den blå luft på grøn energi, er vel ren logik for enhver grønspætte!

  4. Af Henrik Gøtke

    -

    Hvad med at fortælle den virkeligt interessante side af historien Lomborg?

    1 Svindelnummeret Global Opvarmning har til hensigt, at udviklingslandene aldrig skal få mulighed for at blive industrialiserede, da naturen i elitens øjne ikke ville kunne bære dette.

    2 Forfølgelse af de fattige da energien bliver så dyr, at særligt de fattige ikke har råd til den. Læs her:

    http://literally.smartlog.dk/venstrefl-jens-krig-mod-de-fattige-post1517633

    3 Det hele er løgn, hvilket FN selv indrømmer:

    The alarmists keep telling us their concern about global warming is all about man’s stewardship of the environment. But we know that’s not true. A United Nations official has now confirmed this.

    At a news conference last week in Brussels, Christiana Figueres, executive secretary of U.N.’s Framework Convention on Climate Change, admitted that the goal of environmental activists is not to save the world from ecological calamity but to destroy capitalism.

    “This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution,” she said.

    Referring to a new international treaty environmentalists hope will be adopted at the Paris climate change conference later this year, she added: “This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”

    Og nå ja, lige en ting til. Christiana Figueres er ikke den store tilhænger af demokrati:

    United Nations climate chief Christiana Figueres said that democracy is a poor political system for fighting global warming. Communist China, she says, is the best model.

  5. Af wagner Frederiksen

    -

    USA’s anden president Adams udtalte for ca. 200 aar siden, at een umulius var en Skam – to umuliusser var et Sagforerfirma og tre eller flere en Regering.
    Det hele minder om manden, der faldt ud af vinduet paa 40. etage, og da han passerede 20. etage paa vej ned, hoerte folk der ham sige: “Forelobig gaar det jo meget godt”.
    Alle regeringer i hvert fald i den vestlige Verden er haablose.

  6. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt når verdens skatteydere gladeligt spytter 1000 milliarder dollars årligt lige ud i den blå luft, er der selvsagt store globale spillere, der forsøger at score den gevinst. End ikke almindelig organized crime (traditionel mafia) kan hamle op med den fede pulje!

  7. Af Bergner Frederiksen

    -

    Se havde man nu fast Nuclear Power (atomkraftvaerker) havde belysningen i Paris
    paa champ Elysee intet kostet og fuldstaendigt rent og CO2 neutralt.

  8. Af Robert Pedersen

    -

    Ikke helt rigtigt med at nuclear energi er gratis. billigt ja, men ikke gratis. atom energi er desværre ikke løsningen på co2 da det er for dyrt i forhold til kul og gas.

  9. Af Jesper Cornelius

    -

    Når du nu vælger en overskrift, som den du har valgt, er det vigtigt, at den er rigtigt stavet: Det hedder Elysées!!

  10. Af steen ravnborg

    -

    Som altid, klarsyn og pragmatisk tilgang fra Lomborg.
    Denne analogi med den globale klimadiskussion er sublim og samtidig sørgelig.
    Ser frem til Lomborgs blogindlæg i 2016 der lidt efter lidt for øjnene op for flere og flere så der kan genereres en saglig diskussion for en innovativ og bæredygtig energiproduktion i fremtiden.
    Partikelfysikken bliver måske det store emne i året vi går i møde?Det kan måske spare fældninger af flere plantager i Nordjylland, undgå at skæmme vores natur med flere vindmølleparker som kun producenterne har gavn af.
    Vi skal I debatten tilbage på sporet og holde fokus på de store linjer hvor der kan gøres nytte globalt, dertil kræves studier i økonomi og statistik.
    Godt nytår

  11. Af Hans Conrau

    -

    Det er dog ubehageligt, som Lomborg altid punkterer de grønne myter. Men han argumenterer jo godt…

  12. Af Søren Rasmussen

    -

    De elysiske marker – der hvor Guderne mødes.

    Denne her gruppepsykose som mange Amerikanerne og Europæere lider under (læs: deres kvindelige befolkninger lider under), er jo bare et nyt forsøg på at finde ‘meningen med livet’ – sådan lidt umoden skræk for hvad der måtte komme.

    De Røde blev Grønne og gentager nøjagtigt de samme argumenter.

  13. Af pe jensen

    -

    Det korte af de lange så er Lomborgs løsningsforslag

    ” så kunne installationen være gjort ægte CO2-neutral med indkøb på den europæiske kvotebørs (ETS) for sølle 900 kr ”

    Det er vist på linje med varm luft

  14. Af Peter jeppesen

    -

    . Du er så vidunderligt politisk ukorrekt. Godt eksempel på hykleriet i klimadebatten, men desværre er det ikke noget, som kommer frem i debatten, hvor du er stemplet som en rigtig skidt fyr. Læser din blog med stort velbehag.

Kommentarer er lukket.